דילוג לתוכן הראשי

נשיא המדינה - מוסד שהגיע זמנו להתבטל

נשיאי מדינת ישראל לדורותיהם

בשבוע שעבר הלך לעולמו נשיא המדינה התשיעי, שמעון פרס ז"ל, בהתחלה רציתי לייחד לפסטיבל התקשורת ופולחן האישיות סביב פרס ז"ל פוסט נפרד, אבל החלטתי שזה מיותר. מי שרוצה לציין את לכתו בשיבה טובה כמעין שירת הברבור של דור "גדולי האומה" או להתחכך באיזשהי נוסטלגיה רומנטית על הזמנים ההם אז בבקשה שיבושם לו, אותי זה לא מעניין.

אולם, מותו של פרס מעלה בפנינו סוגיה אחרת שלא נשמעת כלל בשיח הציבורי והתקשורתי בישראל והוא ביטול מוסד הנשיאות, וזו השאלה המהותית - למה אנחנו בכלל צריכים נשיא? מהו כבר עושה?

לנשיא המדינה אין שום סמכויות ביצועיות משמעותיות (וטוב שכך) רוב הסמכויות שלו הן סמליות והן מעוגנות ברובן בחוק יסוד: נשיא המדינה. סמכויות אלו הן - חתימה על חוקי המדינה ועל אמנות שאשרה הכנסת, קבלת כתבי אמנה של נציגים דיפלומטיים, מינוי שופטים (לנשיא אין שיקול דעת וזהות השופטים נקבעת על ידי הועדה למינוי שופטים שפועלת באופן חשאי וכמוס במנוגד לעקרונות דמוקרטיים נהוגים, הוא משמש כחותמת גומי) ושני התפקידים "החשובים באמת" - הטלת משימת הרכבת הממשלה על המועמד שזכה ברוב קולות חברי הכנסת (בד"כ בא מהמפלגה הגדולה אבל לא מחייב כלל) וחנינת אסירים. כל סמכויותיו יכולות להיות מפוזרות לבעלי תפקידים אחרים, ובעיקר ליושב ראש הכנסת ולראש הממשלה.

בנוסף, תקציב הנשיאות אינו גדול במיוחד ומונה כמה עשרות מיליוני שקלים, ויש שיגידו שזה מחיר קטן כדי לתחזק נשיא (ונשיאים לשעבר ומשפחותיהם) כפי שהסברתי בפוסט קודם על תקציב התרבות - כסף קטן לפעמים עושה את ההבדל, אין סיבה למסות את אזרחי המדינה על מוסד לא חשוב באף פרמטר ואין אף צידוק לגניבה הזו. 

אם כן, תפקידו של נשיא המדינה הוא שולי ולא חשוב, ברוב המקרים הוא חותמת גומי, גושפנקא רשמית להליכים שכבר מתנהלים במסדרונות השלטון. הנשיאות כלשעצמה נתפסת כבית קברות לפוליטיקאים, כשכבר לפוליטיקאי אין סיכוי ממשי לכבוש את היעד הנכסף - ראשות הממשלה אז הוא פונה לדרך הסופית של הנשיאות. רק שלפעמים אותם פוליטיקאים יכולים להיות בעלי חזון משלהם ולקדם אותו במסגרת תפקידם כנשיא המדינה, במקביל לראש הממשלה ואף תוך כדי הפרעה לו (ולטובתנו, רוב מהלכים אלו לא מצליחים). זו הסיבה העיקרית למה אנחנו מחזיקים את מוסד הנשיאות, כדי שלפוליטיקאים תהיה דרך נוחה יותר להשפיע על הנעשה בממשלה, לבלות את זמנו במסע בין ארצות שונות, להרחיב במילים על חזונו האוטופי ובעיקר - לקבל כסף לא רע בזמן כהונתו כנשיא, ובמיוחד בפנסיה (תנאים לא רעים בכלל), על חשבוננו כמובן. מי ייתן ומוסד הנשיאות יבוטל.



תגובות

  1. אכן מאמינה שתפקיד זה הוא בזבוז של כספי הציבור. חייבים הגבלות תקציביות יותר מחמירות.
    תודה על השיתוף

    השבמחק

הוסף רשומת תגובה

פוסטים פופולריים מהבלוג הזה

הגבלת כהונת ראש ממשלה בישראל - מדרון חלקלק

טרם אתחיל, עליי להבהיר - אני לא ממעריצי נתניהו. אופן המאבק בשלטונו של נתניהו לבש צורות שונות במשך השנים, בדרך כלל מעל דפיו של העיתון של נוני מוזס. בתקופה האחרונה נשמעו מפי גורמים שונים , ביניהם נשיא המדינה ריבלין , כי צריך להגביל את כהונתו של ראש הממשלה לשתי קדנציות. באופן עקרוני, אני מבין את הצורך אבל בפועל זהו רעיון גרוע (בהנחה ולא מדובר באיזשהו תכסיס פוליטי). העקרון הוא פשוט, למנוע עלייה של דיקטטור,רודן. הרודן, מרגע שהוא נבחר (בהנחה והיה שלטון דמוקרטי שהביא לבחירתו), הוא שוכח את התחייבויותיו למי שהביאו אותו למעמד הרם ושולט בצורה הנוחה לו. אם צריך להשתיק קולות המתנגדים לו, אז הוא עושה את זה בכל האמצעים העומדים לרשותו. אם יש תסיסה אזרחית תחת שלטונו, אז הוא משקיט אותה בכל האמצעים העומדים לרשותו. בקצרה, הוא הופך את המדינה לרכושו הפרטי ומנשל את שאר האזרחים מהזכויות המגיעות להן.  יש הטוענים כי ראש הממשלה הוא כזה. עובדתית זה לא נכון. נתניהו אינו רודן. הוא לא שולח מתנגדים לכלא, הוא לא מדכא את האוכלוסייה האזרחית בכוח ובאופן כוללני הוא לא מתייחס למדינה כאל רכושו הפרטי. אולי י...

השרה רגב וסערת טקס פרסי אופיר - למה מגיע לנו כל הטוב הזה?

סערת מחאתה של שרת התרבות בטקס פרסי אופיר ונאומה מעלה בפנינו תהיה - איך זה שאנחנו מממנים תרבות במדינת ישראל וזה נתפס לנו לא רק כטבעי אלא גם כהכרחי. הרי אנחנו חושבים איך אפשר בלי התערבות ממשלתית בנושאים האלו? אם נפסיק לממן תרבות אז לא יהיו לנו סופרים, מוזיקאים, במאים, תסריטאים, עורכים וכו'. האם לתחושה הזו יש ביסוס? האם בזמנם של שייקספיר, דנטה, קמואש, סרוונטס וצ'וסר היה קיים משרד התרבות שלחסותו הם נזקקו כדי לכתוב את יצירותיהם? האם תיאטראות, מחזות ומופעים לא התקיימו בזמנים בהם ה אצבע המורה של הממשל לא שלטה בזרם הכספים אליהם? ההסטוריה מוכיחה אחרת - לתחושה הזו אין ביסוס.  יכולים המתנגדים לבוא ולהגיד סעיף התקציב שמוקדש לתרבות הוא כסף קטן, ביטולו יוסיף רק כמה שקלים בודדים לתקציב כל משפחה. אני הייתי רוצה לראות את אותם מתנגדים עומדים בסופר ומפזרים ככה את הכסף שלהם בלי מחשבה או פתאום מבינים שבדיוק כשחשבו שחסר להם כרטיס לאוטובוס אז הם מצאו שהם עומדים על האגורה האחרונה כדי לקנות אותו. גם אותם שקלים בודדים יכולים לחולל שינוי. כשהם בכיסו של האזרח מה טוב, וכשהם בכיסו של השלטון אז ...

ברית לא קדושה - הימין בישראל והימין החדש-הישן באירופה

אם בעבר חלק נרחב ממפלגות השמאל בישראל היה מזדהה וחובר לגרועים שבדיקטטורים רק מהסיבה שהם שייכים לאותו מחנה וכביכול גם להם אותם מטרות "נעלות". הרי שהיום מצער לראות דבר דומה הקורה לחלק לא מזערי במפלגות הימין בישראל המזדהה עם גורמים, שאמנם מצניעים את שורשיהם, אך הם לוודאי ממשיכי דרכם של הפאשיסטים והנאצים. מה הביא להתחזקות הימין האירופאי לא ניתן לנעוץ בסיבה אחת בלבד, אולי יש סיבה דומיננטית, אך בוודאי לא סיבה אחת. ניתן לראות סימנים לעלייתו על רקע אי האמון באיחוד האירופי ומוסדותיו, אף האמון הציבורי כלפי מוסדות המדינה בתוך אותן מדינות יכול לשמש כסיבה; גלי המהגרים שמעלים חששות דמוגרפיים, כלכליים ותרבותיים, ייתכן ומדובר באי מציאת נקודת ביניים אידאולוגית המאחדת את המחנות תחת קורת גג המפלגות המתונות, ומביאה אותם להצביע למפלגות הקיצוניות. כל סיבה אשר תהא מביאה לעליית גורמים רדיקליים משני הצדדים השובים את לב בוחריהם בסיסמאות פופוליסטיות המבטיחות מזור מיידי לכל חולי הפושה בלב מדינותיהם. ראינו זאת במשאלי העם בסקוטלנד ובקטלוניה, ובבחירות האחרונות בכל רחבי אירופה מצרפת ועד הונגריה, האירופ...